TUhjnbcbe - 2021/10/9 15:46:00
在最近吃瓜的过程中，我也接触到了不少的观点。这些观点受到了很多人的支持，但我持怀疑态度，我甚至怀疑这些人是否有用逻辑清理过观点。在前一篇文章中我表明，世界上根本就不存在完美的人。所以在这个基础上，自然是没有完美的受害者的。所谓完美的受害者，是一个相对的概念。比如在成长的过程中可能多多少少会犯一些无伤大雅的小错的人就是相对意义上的“完美”或者“好人”。另外再瞧瞧，在lsb没有被大众质疑前，他好像被称为是“完美受害者”。先不说他是否策划了一场悲剧（因为没有实际证据，我不想乱下定论），就单单基金的事情，他就已经犯下大错了。他怎么可能会是“完美受害者”呢？再说动机这件事。动机不纯，但是误打误撞做了件好事，那么这个人可以被当成英雄吗？有个up说每个人动机都不纯，并且以清洁工工作也是为了钱做例子，这个观点真的是令我浑身难受。同时，看到有人称赞他例子举得好，这令我的难受程度立马加倍了。随后，他很坦白地反问（表明），他做wyf相关的视频就是为了蹭热度，动机不也不纯吗？啊，天呐，难受。人用合法的劳动换取金钱回报并不是动机不纯，这非常合理！合理！合理！人用不合法的劳动骗取金钱，这才叫动机不纯。但说实话，我是很欣赏坦白的行为的，只要行为后果并不造成社会危害。蹭热度这种行为得分两面来说，新闻讲究时效性。一个人紧跟时事并输出正确的价值观，这一点也不叫动机不纯，这就是就事论事；但一个人抓住热点却讲了一堆垃圾话，这就不太可能会获得别人的认同了，这很可能就是动机不纯。真希望输出观点的人能够一遍又一遍地审视自身。还是前面那篇文章提到的观点:一个连环杀手如果刚好杀死了一个恶人，他的最初目的是很不纯的，那他可以被称为英雄吗？人们会感激他吗？我觉得正常的人会希望他能够被绳之以法。这里就体现区别了。同样是动机不纯，但纯度有区别。为了博