别拿“贫富分居”害孩子
教育部近日下发通知，要求各高校不得按学生贫富状况安排住房，并就此开展检查。这让人联想起几年前重庆一高校之“壮举”:学生住宿标准分为5个等级，连体别墅、小洋楼、新建宿舍、普通宿舍和免费宿舍。绕学校走一圈，恍如从第三世界到发达国家。此风之渐久矣，有学生互相攀比接送轿车的，有学校按学生家庭背景分班的，或按父母官阶收入决定是否接受的。校园不过是社会的镜子，社会贫富差距加大，势必在学生群体落下投影，这本不足为奇。问题在于，像“贫富分居”这样的行为最终会在孩子成长心灵上留下什么样的烙印？有人说，富贵家庭的孩子之间容易有共同的生活习惯和语言，住别墅有助“贵族气”的形成。可是别忘了，即使在最缺粮食的年代，我们的革命老前辈们仍纷纷把孩子送到最艰苦的基层去锻炼。“玉不琢不成器”，很难想象如今这些只惯住别墅的孩子，长大后对人生能有多深刻的理解。一旦落入低潮，他们有坚强的意志吗？一旦掌了权柄，他们又会对百姓有多少悲悯之心？还有人辩解说，家境贫穷的孩子聚在一起就消弭了嫉妒，住差些还能节约钱。这个，也很难让人不搓火。各国的“贫民窟”理论都印证了这一点:强迫弱势群体聚居，势必产生巨大的社会问题和心理问题。对于穷孩子来说，同样的学分和表现，却不能拥有和富孩子一样的住宿条件，将产生自卑心理，进而演变成逆反。归根到底，这涉及大学教育的本义，涉及大学教育的公共性。《礼记》说，“师也者，教之以事而喻诸德也。”也就是说，大学是培养德行的地方，是培养人文精神的地方，要追求的是精神的自由交流和张扬，而不是物质的奢华。这就好比高僧讲学之处，僧侣们穿什么，住什么，并不重要，反要去奢求拙，披一件破旧袈裟，却意境高远。因此，学校既不是旅游胜地，更不是星级宾馆，若是成了富孩子炫耀、穷孩子丧失自尊之所，那真是生生害了他们。