来源：电鳗快报
《电鳗快报》文/尹秋彤
近日，上海泰坦科技股份有限公司(以下简称泰坦科技)二次冲击科创板或过关，但经《电鳗快报》调查发现，该公司此次IPO招股书存在很多疑点，市场一度质疑其“换汤不换药”。
《电鳗快报》曾就相关疑问向泰坦科技求证，但截稿时止仍未获得回复。公司的一味沉默，再度引起投资者的心中的惶恐。
仍不具科创板属性
《电鳗快报》研究发现，泰坦科技曾于年1月挂牌新三板，年4月公司闯关科创板IPO，但公司的科创板属性备受质疑，年9月26日科创板IPO被否，时隔七个月之后，泰坦科技再次敲响科创板的大门。近日，虽然过会，但其科创属性饱受争议。
据了解，泰坦科技第一次科创板上市申请在年4月11日获得受理，之后经历了四轮审核问询，在年9月26日上会但未能通过，主要是因为公司未能准确披露业务模式和业务实质，未能准确披露其核心技术及其先进性和主要依靠核心技术开展生产经营的情况。
公司年的上会稿中，泰坦科技将自己定位为“基于自主核心产品的专业技术集成服务商”，以“技术集成”为关键字搜索，上会稿里共出现次，但即便是如此高频率的提及。至于是如何“集成”的，泰坦科技却语焉不详。对此，上市委认为，泰坦科技未能清晰披露“专业技术集成”的内涵、与通常理解的“技术集成”的差别以及是否属于一站式网络销售的一种方式。上市委认为，与一般互联网企业和物流企业相比，发行人在网络建设与平台开发、相关平台提供产品种类、数量、平台的浏览量情况以及仓储物流配送方式方面并不具有明显的竞争优势。不论从概念上，还是从这种“贴牌”销售仪器、试剂的商业运行模式上，泰坦科技都不合格。
今年4月，泰坦科技再次提交招股说明书，这距离上次被否，差不多已半年。这次，将保荐券商换为中信证券。它闭口不谈“专业技术集成”，而是实在的承认，自己采用OEM模式。对于曾经定位，泰坦科技已“悄然”删去了这一说法，且在全篇招股书中也弱化了“技术集成”的这一表述。
除此之外，报告期内泰坦科技各期主营业务收入中超过93%来自于科研试剂和科研仪器及耗材的产品销售，其中，报告期内该部分销售收入中超过50%以上为直接采购第三方品牌产品后直接对外销售，对自主品牌则主要采取OEM模式(通常指贴牌生产)，发审委认为公司未充分说明“专业技术集成”在经营成果中的体现，说的直白一些就是认为泰坦科技的科创属性不足。仅仅过去7个月，泰坦科技再次申请上市，从公司的经营角度来说，战略发生转变的可能性很低，依然需要面对发审委对于这一问题的质疑，公司只能换一种说辞来呈现，并没有从根本上解决问题。
作为一心想上科创板的泰坦科技，其研发投入费用率在最近三年分别为4.35%，3.24%和3.01%，呈逐年递减的态势。在与可比公司的对比之中，公司研发投入费用率几乎处于垫底位置。
一味蹭热点
根据招股说明书显示，泰坦科技是在年，由应波博士在攻读博士期间与5名大学生共同创立的，其业务模式，是为科研工作者和质量控制人员提供一站式实验室产品与配套服务。公司产品分为三块，科研试剂、科研仪器及耗材，实验室建设及科研信息化服务。从收入构成看，当时泰坦科技收入中93%以上都来自于科研试剂和科研仪器耗材的产品销售，其中泰坦科技也承认，“报告期内该部分销售收入中超过50%以上为直接采购第三方品牌产品后直接对外销售”。
《电鳗快报》注意到，泰坦科技此前招股书存在表述随意的问题。在首轮的申报稿中，公司多次采用“打破国外巨头垄断”、“实现部分产品国产替代、进口替代类似表述。上市委表示，要求其说明前述市场定位的客观性，是否有佐证的依据，并在问询中强调“使用浅白易懂的语言对业务实质进行概括披露，并对现有业务作审慎披露”。而在最新申报稿中，这类表述同样也已经被删除。
在本次招股书中，泰坦科技重新定义了自己的“核心技术”：以产品研发为主的产品类技术;以信息系统为核心的平台类技术。其中，平台类技术还蹭上了最近大热的“云概念”：智能云平台技术、智慧仓储物流技术。
从具体技术介绍来看，此前的“技术集成服务类”技术和现在的“平台类业务”大致相近，基本上是针对科研行业的信息化平台和仓储物流系统建设的相关技术。
数亿元用于“盖楼”
《电鳗快报》还发现，与前次相比，泰坦科技第二次申报科创板上市募集资金增加1.2亿元，升至5.35亿元。原因，是想要盖楼：资金用途中增加了一项“工艺开发中心新建项目”，建设周期为3年，主要进行配方工艺实验以及样品的检测分析等。
值得注意的是，资金捉襟见肘，回款难但各项费用大幅增长，公司似乎只能靠募资回转。
《电鳗快报》注意到，去年泰坦科技的一些会计科目发生较大的变动。截止到年末，货币资金余额较年期末增加.27万元，同比增加43.30%，主要原因为公司年末完成了一次股票定向发行，募集资金约1.3亿元。与此同时，为了保证公司运营流动资金的充足，泰坦科技增加了对于银行的借款，短期借款大幅增加44.03%，也就是说货币资金的含金量很低，全都是靠融资来获得，与公司的经营没有关系。
年末，泰坦科技应收账款较上年末增加了1.15亿元元，增长率为66.83%，一方面是由于报告期内公司营业收入有所增长和部分打包大项目年底刚交付，尚未到付款周期，另一方面，这也直接反应出公司的回款难度在加大。
另外，年末，公司存货增长.37万元，增长率为24.24%。如果后期出现存货积压，那么势必会引起相应的减值损失。年泰坦科技经营活动产生的现金流量净额为-.17万元，同比年大幅减少-.64%，再次说明公司资金拮据。与此同时，年公司的费用均实现了大幅增长，其中销售费用较年增加了.42万，增长幅度35.42%;年公司管理费用较年增加了.66万，增长幅度70.83%，
安全隐患待解
作为以销售科研试剂起家的泰坦科技，其对于化学品的存放和运输始终存在问题。资料显示，泰坦科技因为存放化学品曾经被处罚。年3月24日，泰坦科技底楼东侧仓库内存放了氢氧化钠瓶、乙酸乙酯桶、异丙醇瓶、乙醇桶等危险化学品，存放量合计4.4吨。
据相关报道，泰坦科技未将以上危险化学品存储在专用仓库内，上海市松江区安全生产监督管理局于年4月29日向泰坦科技出具行*处罚决定书，罚款5万元。
作为运输的重要一环，泰坦科技显然对子公司上海港联宏危险品运输有限公司(以下简称港联宏)重视不够。根据资料显示，港联宏成立于年6月，主要是负责泰坦科技在上海及周边区域的危险化学品运输、配送。但承担重要运输任务的港联宏，注册资本仅为万元，年净利润只有87.87万元。而且，泰坦科技还在不久之前将港联宏所有的股权出质，金额为万元，登记日期是年6月24日。