中山大学回应学生保研质疑：该生获知成绩非最终排名
中山大学纪委监察处工作人员表示，目前纪委监察处和教务处已知悉此事，经过协调，正由教务处跟进。 原标题：中山大学学生质疑保研面试违规，校方：其获知成绩非最终排名 中山大学纪委监察处工作人员表示，目前纪委监察处和教务处已知悉此事，经过协调，正由教务处跟进。 中山大学传播与设计学院新闻系2012级本科生何子章实名举报学院龚彦方副教授在保研过程中违规操作一事仍在发酵。 2015年9月13日23时左右，何子章于微博@何子章-SYSU及微信公众号 中大路人甲 等平台发文公开质疑龚彦方副教授在推荐保送本校研究生资格面试中反复修改打分涉嫌违规，并客观导致自己被不公平地落选保研名额。 何子章在这篇题为《实名举报中大传设院龚彦方副教授在保研过程中违规操作》的文章中表示，自己在参加完保研资格认定面试后，保研学生助理在电话里明确通知他加上面试成绩后的排名是新闻系保研学生中的第6名，另有两位同学的综合成绩在他后面，分列第7和第8名。 何子章称，他在学院办公室看到了那份有加上学业成绩和面试成绩的排名表。 此份排名也不止我一人看到过，多位出入过办公室的同学也都看到了此份表格。
然而9月11日保研名额公示时，并没有出现何子章的名字，而先前排在其后的另两位同学均获得保研资格。 在上述文章末尾，何子章将矛头指向新闻系面试官之一、事后调整过面试成绩的龚彦方副教授，提出 面试完为何不当场打分？ 排名变动是因为个人意愿还是计算错误？ 是否重视面试成绩的规则为何学院与学校存在出入？ 以及 修改面试成绩的动机？ 4个问题。 据学院官介绍，龚彦方目前职称为副教授、主任（副高），曾在湖南有线电视台新闻部（现湖南卫视）、广东《黄金时代》杂志社和广东《羊城晚报》从事15年的新闻、以及新闻策划及新闻品牌管理工作。2010年9月，龚彦方加入中山大学传播与设计学院新闻系，从事新闻社会学、传媒经济、传播批评学领域研究。 中山大学传播与设计学院学院事发第二天便立即予以回应。 2015年9月14日上午，该学院召开**联席会后，并于12时许在其官方微博、微信平台发布《中大传设院关于保研资格面试的情况说明》，回应称 当事教师出于对专业实践表现因素的权重考虑调整过其个人的打分，但最终遵循原则、未做调整，依据了第一次打分结果 最后公布的结果跟当天面试一样，没有变动 。 该《说明》还提到， 保研学生助理提前透露了未经最后确认的打分和排序情况，导致误会、引发质疑 。 现任中大传设学院院长张志安教授微博转发上述《说明》，并表示， 子章同学的质疑合情，学院对面试结果的把关也是没问题的。谢谢关注此事的友，请打开看看，以知悉情况。
然而针对学院的说法，何子章并不认同。 2015年9月14日16时40分前后，何子章再度发文称，虽然他也感谢院方的关注和重视及迅速回应，但并不满意此份《说明》，认为院方避重就轻，在细节说辞上前后矛盾，甚至推卸责任，对此感到失望。 何子章继续提出如下三问： 第一，先排名后打分如何确保结果的公正？院方解释的 打分习惯 程序是否正当？ 第二，院方承认 当事教师出于对专业实践表现因素的权重考虑 调整过打分，但最终遵循原则，保持原状。然而，他在8月28日便已获悉排名第6，为何时隔两周后才得知名额又做了调整？ 第三，院方为何将误会和质疑推给没有决策权的保研学生助理？ 何子章说，他的质疑全部来自于龚彦方老师的违规操作，院方举动 未免太有失风度，令人遗憾 。 何子章称，他目前心情轻松， 未受到任何来自同学、老师、院方和校方的压力 。他尊重学院的回应和声明，但保留继续质疑的权利。 此外，何子章还表示 本人准备将所有证据材料交至中山大学教务处、中山大学纪委监察处，并抄送新闻系全体教师 。 9月14日下午，澎湃新闻（）联系中山大学教务处，该处一名负责免试推荐研究生资格认定的工作人员告知，关于何子章在微信公众号中反应的情况，教务处目前没有进一步评论，此事正由传播与设计学院处理。 而中山大学纪委监察处工作人员则表示，目前纪委监察处和教务处已知悉此事，经过协调，正由教务处跟进。 据中山大学教务处站公布的《中山大学关于做好2016届优秀本科毕业生免试攻读研究生学位推荐资格认定工作的通知》，该校推荐优秀应届本科生免试攻读研究生学位的工作分为推荐资格认定和录取两个环节，其中推荐资格认定工作由教务处负责组织。
